Založ si blog

Hodnotenie samého seba, časť 1.

Časť 1 – Hodnotenie samého seba.

Tento článok nadväzuje na predchádzajúci článok „Spravodlivosť alebo fraška z Považskej Bystrice“

——
Časť 1 – Hodnotenie samého seba I. – vyšetrovateľka

Ak máte pocit, že vyšetrovateľ v trestnom stíhaní koná zaujato, môžete na neho podať námietku ohľadom zaujatosti. Nečudujte sa ale, keď vám ten istý vyšetrovateľ odpíše, že sa necíti byť zaujatý a sám seba z konania pre zaujatosť nevylučuje.  Veď práve on sám najlepšie vie zhodnotiť svoju prípadnú zaujatosť. On sám sa pozná veľmi dobre, rovnako ako pozná pohnútky svojho konania.
——

V Považskej Bystrici pracuje jedna vyšetrovateľka menom mjr. Melicharová. Ako orgán činný v trestnom konaní rozhoduje o mnohých zásadných otázkach majúcich závažný dopad na občanov. Je teda na mieste predpokladať, že by to mal byť človek, ktorý je profesionál, vie byť nestranný a objektívny, a hlavne, že nebude podliehať nejakým vplyvom formujúcim úsudok či zaujatosť.
Vyšetrovateľka v septembri 2015 dostane na stôl prípad psychického týrania. Ex-manžel poškodenej údajne psychicky týral poškodenú a ich syna. Iný názor je, že ide o kresťanskú formu rozvodu, kedy sa rozvod, a teda závažný hriech, stáva v očiach cirkvi aspoň trochu ospravedlneným, a hlavne trestný čin psychického týrania má vplyv aj na pomer pri rozdeľovaní spoločného majetku manželov.

Rozbor obsahu trestného konania nie je v krátkosti možné zhrnúť v jednom článku a ani o tom nie je pointa tohto článku. Za seba poviem len toľko, že určite by som nezverejňoval niečo, začo by som sa mohol niekedy hanbiť.

Koho zaujímajú detaily, nejaké sú aj tu:  https://www.facebook.com/povazskifarizeji/   alebo tu: http://martinhajduch.blog.sme.sk/

V tejto časti chcem iba zverejniť časť postupov dotyčnej vyšetrovateľky.

Vyšetrovateľ dostane v septembri 2015 na stôl trestné udanie. Rozvodových trestných mávajú teraz na polícii veľa, a teda poväčšine si stačí zavolať protistranu a prípad sa hneď zastaví. Ak už je polícia vťahovaná do rozvodových záležitostí, tak to už musí byť „vyšší level“. V mojom prípade vypočujú mnoho iných ľudí, až na mňa, ako dotyčného ex-manžela, prvé mesiace akosi pozabudnú.

polke novembra si ma zavolajú na výpoveď, ale neudajú na predvolanke v kolonke PREDMET SVEDECTVA dôvod k čomu. Mala by to byť teda ich povinnosť, preto je to predtlačená kolonka na ich tlačive. Určite je rozdiel, či idete vypovedať ohľadom toho, že ste napríklad videli krádež bicykla, alebo idete vypovedať vo veci, kde ste vlastne už obvinený, len to nie je na papieri, a hrozí vám 3 až 8 rokov basy. K jednému vám právnika netreba, k druhému už asi hej. Právnikov nikto nemá rád a asi ani na polícii, tak mi to neprezradili ani po telefóne. Predpokladám, že chceli nech prídem bez právnika. Však tak sa aj stalo.

novembri 2015 teda absolvujem prvý výsluch ako svedok. Podľa mnou poskytnutých informácii by človek očakával, že vyšetrovateľ pochopí, že ide o nenávistnú ortodoxne veriacu manželku a typické kresťanské rozvodové trestné v réžii vplyvného mestského poslanca Martausa. Sami policajti hovoria, že majú takých prípadov veľa.

Vyšetrovateľke po mojom vypočutí nesedeli informácie z výpovede ženy a odo mňa. Nečudujem sa…. Hneď o 3 dni teda nariadi konfrontačný výsluch obidvoch, ex-manželky a mňa.

Keďže naozaj nemám ani najmenší problém poskytnúť slobodne akékoľvek informácie, vždy rád polícii pomôžem. Dostavím sa teda v decembri 2015 na konfrontačný výsluch, kde už ale sedí nie len ex-manželka, ale aj jej právnička (nazvyme ju Kučerka) a radia sa ako na mňa. Podotýkam, stále som bol v roli svedka, nie obvineného! (Obvinili ma až v máji 2016, čiže o pol roka neskôr, ale presne jeden pracovný deň pred hlavným rozvodovým pojednávaním.)

Možno sa mýlim, ale neprišlo mi to ako klasický výsluch, ale skôr ako pripravovaný scenár v réžii mojej ex-manželky. Okamžite som, ako svedok, požiadal o účasť právnika. Žiadneho som nemal, ale už som pochopil, že nejakého budem potrebovať.

Vyšetrovateľka sa ma psychickým nátlakom snažila dotlačiť k tomu, aby som povedal a podpísal, že odmietam vypovedať podľa istého paragrafu, čím by ma mohli ľahšie uväzniť do dočasnej väzby. (Trvala by do dnes.) Len zázrakom som dokázal nič také nepodpísať, udal som len žiadosť o prítomnosť právnika a všetko ostatné som jej podpísať odmietol.

Na zohnanie právnika mi vyšetrovateľka v piatok 27.11.2015 dala iba 3 dní (cez víkend)! Argumentovala, že sú ich aj v Považskej Bystrici stovky, že ho hneď aj v piatok poobede môžem ľahko zohnať. Resp. že ide víkend, budem mať vraj dosť času. Ešte ma informovala, že ak sa nedostavím, uloží mi pokutu 1650 €.

O tri dni prídem, samozrejme ešte stále bez právnika. Cez víkend nerobia. Požiadal som Melicharovú o viac času.

Konfrontačný výsluch sa teda zrealizoval až v decembri 2015. O 7 dní neskôr. Právnika som si už vytelefonoval, bol ochotný sa ma ujať, ale v ten konkrétny deň bol mimo mesto kvôli inému prípadu a nemohol sa dostaviť. Vedel o mojej kauze len pár dní a nedokázal si zmeniť narýchlo program. Bol december, Vianoce predo dvermi a pochopil som, že takých 1650 € za neúčasť svedka by tete Melicharovej iste urobilo radosť, tak som sa pod tlakom vyšetrovateľky rozhodol absolvovať výsluch aj sám, a teda bez účasti môjho právnika.

Tri hodiny sme debatovali o domácich prácach, o 7ich kečupoch na najvrchnejšej poličke v špajzi, o výške bankových poplatkov za 10 dní za opakované výbery malej hotovosti z cudzích bankomatov, o rozdielnosti mojej metódy vešania prádla a metódy mojej manželky (občas som nedával kolíky na kraj/na švíky košele, ale hulvátsky na stred, za čo sa dodnes hanbím), o tom prečo a ako zapájame doma vysávač, a kedy si môžu deti pri preskakovaní napnutej šnúry od neho rozbiť hlavu a kedy nie, o spôsobe nakupovania v supermarkete, o spôsobe, akým kto upratuje špajzu, a či môžem alebo nemôžem vyhadzovať plesnivé potraviny aj bez povolenia manželky, no a samozrejme aj o výchovných problémoch s deťmi, o istej súrodeneckej rivalite detí a psychickej labilite manželky. Po tých troch hodinách som musel výsluch predčasne ukončiť. Stalo sa totiž nasledovné:

Právnik ex-manželky, teta Kučerka začala radiť ex-manželke, ako má odpovedať počas konfrontačného výsluchu. Účasť právnikov v procesnej fáze výsluchu svedka môže byť len dozorujúca, v žiadnom prípade právnici nemôžu v tejto fáze vyšetrovania zasahovať do výsluchu. A toto dobre vie aj Melicharová!!! Upozornil som ju dvakrát, že vedie výsluchu nezákonným spôsobom a že voči radeniu právnika ex-manželke počas odpovedí striktne namietam. Ale nepomohlo to. Právnik ex-manželky mi dokonca presne počas výsluchu hovoril, kedy si mám nájsť právnika, a že nemám ísť už do práce, že si ho stihnem nájsť ešte dnes, a vyšetrovateľka na takéto zasahovanie nereagovala. Keď sa tak stalo tretíkrát, rozhodol som sa, že ukončujem výsluch, a to z dôvodu nezákonnosti jeho vedenia. Vyšetrovateľka tak musela učiniť, inak by som ten jej súbor poviedok nepodpísal.

O 3 dni neskôr, v decembri 2015, výsluch pokračoval opäť už aj za prítomnosti môjho advokáta, ktorý mal dozrieť na zákonnosť celého priebehu.

Zvyšná časť výsluchu trvala len 4 hodiny. Asi by trvala aj dlhšie, ale mali malú kameru a došiel im film, alebo pamäťová karta. Mňa to stálo neplatené voľno a zároveň pokazené meno v práci, keďže som sa zaradil medzi ľudí, čo chodia často na políciu. Veď o tom sú všetky tieto rozvodové trestné, zničiť človeku život.

Mohol by som ešte dlho pokračovať, siahodlhé vyšetrovanie od decembra 2015 do mája 2016, kedy bolo voči mne konečne vznesené obvinenie. Ale to by bol naozaj dlhý článok.

Mimochodom, neuveríte, ale to obvinenie bolo vznesené presne jeden pracovný deň pred rozvodovým konaním, až v máji 2016. Môj rozvodový sudca sa volá p. Vašút a prokurátorka v spomínanom trestnom konaní je p.Vašútová.

Polícia mi síce vzniesla obvinenie až v máji 2016, ale súdny úradník Németh, v mojom rozvodovom konaní napísal uznesenie už v decembri 2015 o ustanovení opatrovníka z dôvodu, že je voči mne vznesené obvinenie z trestného činu. Súdny úradník to teda napísal a opečiatkoval už pol roka skôr, ako sa tak stalo !!!

Voči tomuto zlému rozhodnutiu som, samozrejme, podal sťažnosť a bola mi daná písomná odpoveď, že došlo k omylu, ale že to nič na veci nemení. Osobne mám pocit, že prokurátorka Vašútová a sudca Vašút si síce vedia posúvať termín obvinenia podľa potreby, ale nie vždy každú zmenu oznámia aj súdnemu úradníkovi, a ten potom nevie, čo má kedy vlastne urobiť.

Neskôr sudca Vašút napísal, že súdny úradník pochybil, keď napísal, že voči mne bolo vznesené obvinenie, ale že moju sťažnosť na uznesenie aj tak ZAMIETA.

Blog má v názve slovo fraška, ak to tak zatiaľ nevyzerá, tak ešte niečo pridám.

V máji 2016, v pondelok na rozvodovom súde, som sa teda dozvedel (už druhý krát), že som obvinený z trestného činu psychického týrania. Hneď na druhý deň som prišiel osobne na políciu a chcel vidieť uznesenie o vznesení obvinenia. Chybne som domnieval, že keď ho dostala právnička ex-manželky pre potreby rozvodu, že ho mám právo vidieť aj ja. Zo zákona je to pravda, ale zákon v Považskej Bystrice neexistuje, tu sú iné Marikovské zákony.

Tu je list pre ex-manželkinho právnika.

Rovnako som chcel aj nazrieť do spisu, čo je moje právo po obvinení. Opäť ale, je to iba právo zo zákona a teda som mal zase smolu. Melicharová mala úkony, čo znamená, že mala veľa roboty a dala mi vedieť, že proste na mňa teraz nemá čas. Ešte ma informovala, že môžem podať sťažnosť, keď sa mi nepáči.

Neskôr mi dala ešte aj inú, už písomnú odpoveď. Teda nie dobrovoľne. Musel som v hale na polícii zvýšiť hlas a hlasne ju upozorniť, že ak mi nedá písomnú odpoveď, že zavolám políciu na políciu, aby to vyriešila. Až potom začala konať. Dala mi vedieť, že do spisu nemôžem nazrieť, lebo by som tým zmaril celé jej vyšetrovanie.

Toto je tvrdenie sa už opiera o paragraf, ale bolo jej povinnosťou ho aj nejako zdôvodniť a to sa nestalo dodnes. Čiže dodnes nemôžem vidieť, čo na mňa varia v spise. A nech si varia, snáď nie je až také ľahké zavrieť nevinného človeka do basy. Teda tu v Považskej to ľahké je, ale niekde vyššie už snáď nie.

Detaily celej tejto udalosti sú tu aj s citáciami zo zápisnice (klik sem): 

Nie je možné zhrnúť všetky prešľapy, chyby a nezákonné postupy vyšetrovateľky v jednom článku. Zverejnil som teda len niektoré, zatiaľ.

Po vznesení obvinenia je nutné zopakovať ešte raz všetky výsluchy svedkov. Proste postup daný zákonom. Zase neplatí v mojom prípade. Podstatných svedkov, ktorým by mohol niekto položiť „nevhodné“ otázky, ktoré by celé trestné konanie nasmerovali k jeho zániku, už neprizvali, že vraj im stačí to, čo majú a naopak na výsluch ex-manželky, kde som mal zase zo zákona právo byť aj ja, ma ani nepustili. Zaujímavé, keď som bol iba v postavení svedka, bolo všetko v poriadku, ako obvinený už žiadne práva nemám. A práve ako obvinený by som mal mať viac práv a práve výsluchy po obvinení sú tie podstatné pre trestné konanie.

Bol tam ale aspoň môj advokát. Okrem toho, že prinútil manželku sa doznať k faktu, že má osobné a aj finančné prepojenie na podpredsedu súdu Jankovského (klik sem) a jeho ženy vedúcej sociálnej kurately, vzniesol môj advokát námietku zaujatosti. Zároveň tento výsluch ex-manželky dokázal, že dva krát klamala na súde a podpísala sa pod to.

Tu je dôkaz o klamaní súdu – na stiahnutie:

Na súde sa klamať môže, na polícii nie, to už by bol trestný čin.

V námietke zaujatosti uviedol môj advokát viacero vecí, z ktorých bolo jasné, že vyšetrovateľka Melicharová rozhodne nepostupuje profesionálne, objektívne, k zaujatosti sa už radšej ani nevyjadrím.

Vyšetrovateľka potom dala stanovisko, na danú námietku zaujatosti. Sama seba ohodnotila, popísala „kvality“ svojej práce, jej „objektívnosť a profesionalitu“ a hlavne to, že isto nie je zaujatá. Ona sama to vie predsa najlepšie a presne takto funguje spravodlivosť v Pov. Bystrici.

A toto mám za to, že ako blbec platím dane !

Ďalšie skutočnosti, ktoré zverejním budú:

– ako Vás môže vyšetrovateľ nútiť podpísať zápisnicu aj bez prečítania !

– ako vyšetrovateľ hluvátsky ziape na svedka (obyčajnú pokladníčku), ktorá sa rozhodola vypovedať proti mestskému poslancovi !

Policajná inšpekcia a kvalita jej “práce”.

17.02.2017

Účelová manipulácia trestného konania, pre naplnenie želania vplyvného zákazníka, orgánmi činnými v trestnom konaní je v Považskej Bystrici bežná vec, roky zažratá do praxe. Odporúčam viac »

Časť 5 – Cielené riadenie viacerých trestných konaní, tak aby bol výsledok podľa objednávky

09.12.2016

Nie len v prípade najväčších mafiánov na Slovensku alebo káuz, ako sú Gorila, sa riadia trestné konania cez politický orgán menom prokuratúra. Deje sa to aj v prípadoch bežných ľudí. Nedávno viac »

Šikana polície so schválením niektorých prokurátorov (časť4)

28.10.2016

Koľkí z vás si myslia, a právom, že na prevzatie pošty máte 18 kalendárnych dní :-) ? Mýlite sa. Ak ste osoba, ktorú polícia nemá moc rada, možno preto, že zverejňujete ich nezákonné viac »

Evanjelická DIAKONIA ECAV na Slovensku

Evanjelická DIAKONIA ECAV na Slovensku

30.03.2017 22:55

Evanjelická diakonia sa v rámci svojej činnosti a pôsobnosti zaoberá sociálno-diakonickou prácou, ktorú poskytuje pre rôzne sociálne skupiny.

Bašár Asad

Pre Trumpovu administratívu nie je prioritou Asadov odchod

30.03.2017 22:55

Spojené štáty už nebudú v rámci snáh o urovnanie konfliktu v Sýrii prioritne trvať na odchode sýrskeho prezidenta Bašára Asada.

Južná Kórea, Pak Kun-hje

Južná Kórea vydala zatykač na zosadenú prezidentku

30.03.2017 21:37

Juhokórejský súd vydal zatykač na zosadenú prezidentku Pak Kun-hje, ktorá čelí obvineniam z úplatkárstva, zneužitia právomocí a vyzradenia štátneho tajomstva.

dolára, peniaze, bankovky

CBO: Verejný dlh USA vzrastie za 30 rokov na dvojnásobok

30.03.2017 20:50

Americký verejný dlh vzrastie pri platnosti súčasných zákonov o daniach a výdavkoch po 30 rokoch na 150 percent ročného výkonu ekonomiky.

Štatistiky blogu

Počet článkov: 9
Celková čítanosť: 13472x
Priemerná čítanosť článkov: 1497x

Autor blogu

Kategórie